En concreto, y según un artículo publicado al menos en la edición digital de 'The Guardian' y recogido por Europa Press, este medio de comunicación de difusión internacional dedicó una extensa noticia completa a este asunto el día 20 de enero, precisamente cuando trascendió el contenido del informe redactado por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos por sus siglas en inglés) , tras una visita técnica cursada a Sevilla el pasado mes de noviembre de 2011.
ALUSIONES AL INFORME DE ICOMOS
"La categoría de Sevilla en la Unesco, amenazada por una torre de 600 pies (de altura)", titula desde Madrid Giles Tremlett, quien en un extenso artículo aborda tanto los detalles del proyecto promovido por Cajasol-Banca Cívica, como la posición de las autoridades y el mencionado informe de Icomos, firmado por Elvira Petroncelli, de la Universidad Federico II de Nápoles (Italia), y por José Aguiar, de la Universidad de Lisboa (Portugal).
El informe elaborado por Elvira Petroncelli y José Aguiar, de cualquier modo, será elevado a la XXXVI sesión del Comité de Patrimonio Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia, la Educación y la Cultura (Unesco). El documento en cuestión señala que "las autoridades locales deben encontrar formas de parar la construcción de la torre y revisar el proyecto, a través de la modificación de su perfil en relación con el impacto percibido que éste podría tener en conexión con el contexto histórico". Y es que estos dos expertos concluyen que la torre, diseñada por el arquitecto César Pelli y de 178 metros de altura, constituye "un excesivo e indudable impacto negativo en el territorio de transición y la percepción" de la Catedral, el Real Alcázar y el Archivo de Indias, monumentos declarados Patrimonio de la Humanidad.
LAS OBRAS SIGUEN ADELANTE
Antonio Pulido, presidente de Cajasol y copresidente de Banca Cívica, ha anunciado no obstante que las obras seguirán "con absoluta normalidad" a un ritmo de un nivel por semana y que la entidad financiera elevará al Ayuntamiento de Sevilla un documento de alegaciones para rebatir este informe, pues a su juicio contiene "importantes errores técnicos". Igualmente, la caja de ahorros y el Consistorio han conformado una mesa de trabajo al objeto de resolver el conflicto compaginando los intereses de la entidad financiera y la conservación de la catalogación de la que gozan el Real Alcázar, la Catedral y el Archivo de Indias.
El Guernica no esta en el Prado, está en el Reina Sofia, pues es arte contemporáneo. Dicho sea de paso, el museo de Bellas Artes de Sevilla (segunda pinacoteca nacional dada la importancia de sus fondos (señores, es gratis visitarlo)) no puede albergar dicha obra por que le pegaría menos que a un santo dos pistolas. Lo que si es triste es que las obras mas hermosas de Murillo, entre otros, estén en Boston o Moscú, sólo pq fueran robadas por los franceses a principios del XIX. Sobre la torre, me parece un cachondeo que primero digan que no, después que si. Tumbarla no la tumban, cortarla tampoco. Genera empleo y genera riqueza. ¿Impacto? . Creo que se podria sacar una enciclopedia de 20 tomos sobre horribles edificios en Sevilla. Calle Imagen y Laraña, entorno de La Encarnación. Los pisos que se ven según se baja del Aljarafe. Eso daña más que la torre a mi parecer. Pero al igual que pasó en la Encarnación, hasta que no se termine no se podrá juzgar. Y quizás ya sea tarde...
Los sevillanos estamos pendientes de un informe elaborado por dos Srs,un portugués y una italiana,del cual se hace eco The Guardian ("periodismo fino").La opinión de los ciudadanos de esa capital,autoridades,técnicos,entidades ets,no importa nada.?Qué seriedad tiene esto¿.Cuando acaben los trámites, a esos Srs de ICOMOS,no los veremos jamás por la ciudad. autoridades,ténicos,entidades,no cuentan para nada.?Qué seriedad tiene esto¿Cuando termien los trámites a esos